La Corte Suprema dejó firme un fallo contra Víctor Hugo
La decisión quedó firme al rechazar el planteo del periodista por el incumplimiento de una formalidad en la presentación del escrito. Los cuatro integrantes del Máximo Tribunal tomaron la resolución en la última acordada del cuerpo.
La Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena contra el periodista Víctor Hugo Morales por la transmisión de un tramo de la final disputada entre Boca y el Real Madrid en Tokio en el año 2000. Así lo definieron los ministros del Máximo Tribuna al rechazar, por cuestiones formales, el recurso presentado por el relator de fútbol. La causa fue iniciada por Cablevisión, del Grupo Clarín, que reclama el pago de 3 millones de pesos por la emisión de esas imágenes.
El periodista Víctor Hugo Morales dijo que «no» le causó «sorpresa» que la Corte Suprema de Justicia haya dejado firme la condena en su contra por la transmisión de un gol en el 2000, debido a que el máximo tribunal «está presidido por (Ricardo) Lorenzetti, un personaje absolutamente servil del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, para mí, el supremo rehén de la Nación».
Los cuatro integrantes de la Corte, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, rechazaron el planteo de Morales en su última acordada. También hicieron lo mismo con el recurso presentado por ATC, la empresa por la cual se emitieron las imágenes en el programa “Desayuno”.
Los cuatro integrantes de la Corte, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, rechazaron el planteo de Morales en su última acordada.
En ambos casos los ministros señalaron que los planteos no cumplieron “con el recaudo exigido en el artículo 7, inciso C, del reglamento aprobado por la acordada 4/07”. Allí se establece que un recurso de ese tipo debe “estar acompañado por copias simples, claramente legibles” de la documentación.
Morales consideró «risueño el motivo por el que desechó el recurso de queja» presentado en su defensa. «Argumentaron que faltaba la copia simple de uno de los artículos… una cuestión formal, y lo hicieron porque prefirieron evitar la discusión de fondo que hubiera incluido pasar vista a la Procuradora General de la Nación. Sabían que era insostenible desde el punto de vista jurídico», apuntó Víctor Hugo en declaraciones a Radio del Plata.
«No fui el responsable de subir la palanca, pero zapateaba de placer por la decisión que tomó el canal esa mañana», dijo Víctor Hugo y advirtió que «no» se entregará «de brazos cruzados a Clarín y Magnetto» sino que va a «tratar de que les de trabajo consumar el hecho de esta estafa moral que significa el fallo».
Consideró, además, que «desde el punto de vista jurídico el fallo es una vergüenza» y dijo que «no» le causó «sorpresa» la decisión de la Corte: «Está presidida por (Ricardo) Lorenzetti, un personaje absolutamente servil del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, para mí, el supremo rehén de la Nación».(Infojus)
