Dictámenes acusatorios contra los jueces de la Corte Suprema
Por supuesto mal desempeño en sus funciones. "Violaron la Constitución nacional al resucitar una ley derogada" Eduardo Valdés.
Con 16 votos afirmativos, la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados emitió dictámenes acusatorios contra los magistrados de la Corte Suprema por supuesto mal desempeño en sus funciones.
Luego de diez meses de trabajo, la Comisión aprobó los dictámenes de acusación contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
La presidenta de la Comisión, Carolina Gaillard (Frente de Todos), realizó una cronología del juicio político que comenzó el pasado 26 de enero, dijo que la investigación ocupó un total de 34 cuerpos de pruebas y enumeró las causas contra los magistrados. Durante once meses, se realizaron 25 audiencias, en las que comparecieron 65 testigos.
Las cuatro causales investigadas por la Comisión de Juicio Político fueron la del denominado “fallo 2×1” o “beneficio a genocidas”; las irregularidades en la Obra Social del Poder Judicial de la Nación; la causa “Consejo de la Magistratura” y la causa “Coparticipación”.
Los dictámenes acusatorios, uno por cada juez, fueron firmados por los 16 diputados del Frente de Todos integrantes de la Comisión. Tienen una vigencia de un año para ser llevados al recinto, donde se necesitan dos tercios para poder designar a una comisión acusadora formada por tres diputados, para que sostengan la acusación ante el Senado. Si el dictamen de acusación llegara al Senado, también se necesitan dos tercios de los senadores para remover a los jueces.
Hubo dos dictámenes en rechazo del juicio político, impulsados por el interbloque de Juntos por el Cambio y por el diputado Alejandro “Topo” Rodríguez.
Los 16 votos a favor del dictamen correspondieron a los legisladores del oficialismo: Carolina Gaillard, Ricardo Herrera, Itai Hagman, Mónica Macha, Juan Marino, Germán Martínez, Magalí Mastaler, Leopoldo Moreau, Juan Manuel Pedrini, Paula Penacca, Carlos Selva, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade, Eduardo Valdés, Hugo Yasky y Carolina Yotrovic.
A la hora de defender el proceso acusatorio, el diputado Leopoldo Moreau (Frente de Todos) dijo que cuando se inició el juicio político “se quiso confundir a la opinión pública haciéndolo parecer como un acto supuestamente arbitrario, revanchista o vinculado a generar desprestigio en la Corte Suprema”.
El planteo del oficialismo fue sobre las cuatro causales del proceso de juicio político a la Corte Suprema a través de Vanesa Siley quien se refirió a las irregularidades de la obra social del Poder Judicial. “Tienen en sus manos una auditoría ordenada por la Corte Suprema en el 2021 que enumera los desperfectos, la falta de transparencia, las irregularidades de todo tipo, los mecanismos engorrosos y reñidos con la ética que han tenido los jueces de la Corte”, explicó.
Por su parte, Eduardo Valdés se centró en la sentencia por la composición del Consejo de la Magistratura. Recordando en su exposición, la gravedad de los hechos que llevan a esta comisión a tres cortesanos; «ninguna Corte del mundo resucitó una ley derogada por un parlamento». Valdés, detalló: «Hans Kelsen, maestro de todos los abogados del mundo, autor de la -Pirámide del Derecho- dice la derogación equivale en biología a la muerte de un ser viviente, es decir, que ley derogada, ley muerta. Qué hizo la Corte Suprema de Justicia? Violó la Constitución Nacional con la mayoría de tres jueces y se atribuyó funciones legislativas para resucitar una ley. Tres miembros entre los cuales estaba el presidente de la Corte, dieron verdaderamente un Golpe de Estado a quien presidía en ese momento y tenía seis meses más de mandato. Ricardo Lorenzetti, para votarse presidente de la Corte y con eso resucitar una ley, y erigirse en Presidente del Consejo de la Magistratura. Por todo lo expuesto, dictaminamos que hubo mal desempeño de los cortesanos en resucitar una ley derogada cuyo único objeto era que Horacio Rosatti, se hiciera presidente del Consejo de la Magistratura.
Los cortesanos acusados legislaron violando las atribuciones del Congreso al resucitar una ley, consagrando un antecedente de extrema gravedad institucional, como nunca lo hizo ningún tribunal superior de Justicia en el mundo.
Hubo mal desempeño, cuando declaran inconstitucional una norma legítima, 15 años después. Hubo mal desempeño porque se viola la competencia del Senado, y la Corte entra a decidir cómo se han de integrar los bloques políticos.
La Argentina cumple 40 años de democracia constitucional dentro de muy pocos días. La democracia constitucional es un logro de toda la ciudadanía, la democracia representativa es un método para la construcción y desarrollo de la paz. Sin ciudadanía no hay derecho, y sin Constitución no hay democracia» destacó el legislador.
Así, Hugo Yasky, lo hizo sobre el fallo del dos por uno, y Juan Manuel Pedrini expuso por el amparo que le devolvió la coparticipación a CABA.
El titular del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, destacó “el logro colectivo” de los dictámenes y el trabajo realizado durante el año. “Hemos trabajado y mucho, eso requirió mucho esfuerzo, la Comisión fue un hilo conductor de la tarea parlamentaria y eso se logró, más allá de las distintas miradas, por el aporte que todos supimos hacer”, remarcó.
