Casación difundirá el fallo sobre el Memorándum el 22 de junio
La decisión de Casación, integrado para este caso por los jueces Luis María Cabral, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani, saldará –al menos en esta etapa- la disputa sobre si el Memorándum de Entendimiento rubricado por ambos países el 27 de enero 2013 y convertido una mes después en ley argentina por el Congreso, viola o no aspectos de la Constitución Nacional.
Tras la aprobación parlamentaria, las entidades de la comunidad judía AMIA y DAIA expresaron su disconformidad y pidieron una medida cautelar que frenara la aplicación del acuerdo, que permitiría que el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, y el fallecido fiscal Alberto Nisman, interrogaran a los acusados en Irán.
El acuerdo también establecía que el juez que investiga el atentado, Rodolfo Canicoba Corral, y el entonces fiscal del caso, Alberto Nisman, podrían interrogar en Teherán a los sospechosos iraníes acusados de haber participado en el atentado, algunos de los cuales tienen órdenes de captura internacional de Interpol. El memorándum debía entrar en vigencia si era aprobado por los Parlamentos de ambos países, instancia que la Argentina en febrero de 2013, pero no Irán, cuyo presidente de entonces, Mahmud Ahmadinejad, firmó el documento pero no lo envió al Congreso de su país.
En primera instancia, Canicoba Corral rechazó aplicar esa medida suspensiva por entender improcedente declarar inconstitucional una ley que aún no estaba en funcionamiento.
En mayo de 2014, la Sala I de la Cámara Federal con las firmas de los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero revocó el fallo de primera instancia y declaró inconstitucional el memorándum con Irán, por lo que dicho acuerdo quedó sin efecto.
Según el tribunal, la prevista formación de una comisión de la verdad integrada por peritos internacionales para evaluar las pruebas con que Argentina acusó a nueve ex funcionarios iraníes de cometer el atentado que produjo 85 muertos vulnera la norma constitucional del juez natural.
El ministerio de Justicia, en representación del gobierno nacional, apeló esa decisión hace casi un año pero tras recibir los argumentos de las partes, el tribunal pidió una traducción del inglés de texto firmado antes de expedirse.
El fallecido fiscal Nisman respaldó el pedido de inconstitucionalidad y avanzó más al sostener que ese acuerdo era parte de un supuesto «plan criminal» para favorecer la impunidad de los iraníes.
Pero la misma sala de Casación que ahora deberá expedirse sobre la constitucionalidad archivó días atrás esa denuncia luego de que el juez federal Daniel Rafecas y la Sala I de la Cámara federal porteña la desestimaran.
