Respaldo a Julio De Vido ante una investigación por enriquecimiento ilícito
El ministro de Planificación Federal Julio De Vido fue respaldado por dirigentes del arco político, sindical y empresarial, luego de la decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que revocó el sobreseimiento del funcionario y de su esposa, Alessandra Minnicelli, en una causa por presunto enriquecimiento ilícito
La Sala IV del máximo tribunal penal federal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, hizo lugar a un recurso presentado por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.
Desde el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Julián Domínguez, pasando por senadores, intendentes y diputados de todo el país, se hizo sentir un enérgico y total apoyo al ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
«La tarea del ministro de Planificación Julio De Vido fue fundamental para implementar las políticas de recuperación histórica en materia de infraestructura que impulsaron primero Néstor Kirchner y después Cristina Fernández de Kirchner. Hay sectores de poder concentrados que añoran los tiempos en que las minorías decidían en función de todo el pueblo argentino», afirmó Domínguez.
El jefe de Gabinete Aníbal Fernández salió a brindar su apoyo al ministro de Planificación, Julio De Vido, y consideró que en la reapertura de una causa judicial que involucra al funcionario nacional “priman otros intereses inconfesables” mientras que también se preguntó si la razón no se debe a la cercanía de las elecciones nacionales.
«Es común que en tiempos electorales se lo ataque al ministro De Vido, por cuanto es el artífice de muchas de las concreciones de éste modelo de desarrollo con inclusión social», afirmó, por su parte, el senador Gerardo Zamora, en el mismo sentido se expresó también el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri y el de La Rioja, Luis Beder Herrera.
En la reapertura de una causa judicial que involucra al funcionario nacional priman otros intereses inconfesables.
También el intendente de Berazategui, Patricio Mussi, que manifestó: «Primero lo sobreseyeron y ahora la Cámara Federal de Casación Penal reabre la causa porque dice que no investigaron bien. Una causa de 2008; es decir, 7 años después y a tan poco tiempo de las elecciones presidenciales», al igual que los intendentes de Pilar, Humberto Zúccaro, y de Escobar, Sandro Guzmán y Juan Zabaleta, concejal de Hurlingham, que también se expresaron en el mismo sentido.
Por su parte, el diputado José María Díaz Bancalari destacó el trabajo que se hizo desde el Ministerio de Planificación: «Quieren opacar todo lo que se creció con denuncias falsas y dándole siempre la espalda al pueblo, por eso el respaldo mío y del resto del arco político para el arquitecto De Vido».
Por su parte, también llegaron manifestaciones desde Santa Cruz, donde los jefes comunales del FpV hicieron público su «profundo repudio a una nueva expresión de los sectores más concentrados de una oposición nostálgica de la Argentina de las profundas inequidades y de las políticas de gobiernos serviles a los sectores concentrados de la economía pensada para unos pocos».
Asimismo, los intendentes de Lanús, Darío Díaz Pérez; de Morón, Lucas Ghi, y de General Rodríguez, Juan Pablo Anghileri, cuestionaron al igual que varios de sus pares a los «intereses corporativos que buscan frenar al país» y destacaron «todo lo hecho en la última década».
El Estudio Jurídico que lleva adelante la defensa del ministro de Planificación catalogó como «arbitrario e influenciado por las corporaciones mediáticas y judiciales» al fallo de la Sala IV del Tribunal de Casación.
Precisan que «el matrimonio De Vido había sido sobreseído luego de que todas las medidas de investigación solicitadas por el fiscal Guillermo Marijuan confirmaran los datos que surgían de las declaraciones juradas de ambos».
«Esa decisión fue confirmada por la Sala I de la Cámara Federal luego de un recurso del Fiscal y fue recurrida en Casación solo por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas pero no por el fiscal Moldes, quien entendió que el sobreseimiento era correcto», detallan.
La causa que tiene su origen en 2008 fue reabierta luego de 7 años por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal con la justificación de que “no investigaron bien”.
