Vicentin: los escandalosos detalles del último informe de la Comisión de seguimiento
La Comisión de Seguimiento del Caso Vicentin en la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, presentó un nuevo informe a la sociedad santafesina donde queda sentado que la empresa se encuentra en una situación de incumplimiento en un contexto en que, entre 2015 y 2018, no hizo más que expandir su facturación.
En ese sentido, el documento oficial marca la existencia de un proceso de vaciamiento corporativo que incluyó, entre otras situaciones, la creación de empresas en el exterior: “Durante la posconvertibilidad el grupo instaló filiales y empresas controladas -una parte de ellas en países de baja tributación- que tuvieron un rol muy importante en el comercio y financiamiento intragrupo: Vicentin SAIC (Sucursal Uruguay), Vicentin Paraguay, Vicentin Europa, Tastil, entre otras”.
Informe-Vicentin by Manuel Caballero on Scribd
También advierte que se llevaron adelante cambios en la estructura corporativa. A partir de 2013 el grupo Vicentin llevó adelante un desdoblamiento e internacionalización de su estructura empresarial. Ese movimiento “les permitió a los accionistas vender las participaciones de algunas de las principales empresas del grupo -como Renova y Friar- luego de que Vicentin SAIC entrara en concurso de acreedores”, señala el escrito.
Otro punto destacado es el proceso para generar un vaciamiento financiero: “El grupo en general como Vicentin SAIC en particular tuvieron una performance sobresaliente en los últimos años, reflejada tanto en sus ventas, ganancias como en su patrimonio neto. Esto posibilitó una serie de prácticas especulativas. General López 3055 – (S3000DCO) – Santa Fe – República Argentina Entre finales de 2019 y principios de 2020 el vaciamiento se aceleró. El patrimonio neto de Vicentin SAIC cayó drásticamente una vez presentados los libros en el Concurso de acreedores”.
“Las importaciones concretadas por Vicentin SAIC se realizaron a un valor de sobrefacturación que acumularon unos US$ 56 millones en el año 2018 y 11 millones en 2019. Sin embargo, estos montos no fueron contabilizados como fuga de capitales dado que no formaron parte del comercio intrafirma, aunque bien podrían comprender una posible práctica especulativa en el comercio exterior”, sentencia el documento.
