La defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner reclamó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dicte su sobreseimiento en las causas Los Sauces-Hotesur y Memorándum con Irán. Además, pidió que se revoquen los fallos que dispusieron ir a juicio oral en ambas investigaciones.
“Cabe enfatizar que esta arbitraria decisión irroga perjuicios que no se limitan a la faz procesal, sino además se proyectan en otros ámbitos, con motivo de la indebida utilización de estas actuaciones por parte de terceros para alimentar una campaña de persecución en contra de nuestra representada”, advirtió su defensa, conformada por los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy.
En dos recursos de queja presentados ante el máximo tribunal del país, los letrados pidieron dejar sin efecto los fallos al respecto firmados por la sala I de la Cámara Federal de Casación.
Según escritos a los que tuvo acceso Télam, en ambos casos, los doctores remarcaron que las sentencias de Casación se dictaron con el voto de dos magistrados, luego de la decisión de la Corte de hacer cesar en sus funciones a la tercera integrante de la sala I Ana María Figueroa.
“Hay que sobreseer”
Los abogados remarcaron que, en ambas causas penales, los argumentos de la defensa conducen «inexorablemente al dictado del sobreseimiento» de la Vicepresidenta.
Hotesur
En el caso puntual de Hotesur-Los Sauces, la queja directa ante el máximo tribunal por recurso extraordinario denegado en Casación aludió a un “caso grave de privación y denegación de justicia” y argumentó que las sentencias de Casación están descalificadas como “acto jurisdiccional válido” y además deben ser revisadas por la Corte en virtud del derecho al “doble conforme”.
Esto en virtud de que dos tribunales orales que preparaban esos juicios cerraron las causas con sobreseimientos a todos los acusados por inexistencia de delito y luego Casación las reabrió, sin que se someta a revisión por parte de otro Tribunal esta última decisión.
Memorándum
Sobre la causa por la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la AMIA, la defensa recordó que denunció “indebidas interferencias por parte del poder político en el trámite de estas actuaciones y, a su vez, corroboraron el temor objetivo de parcialidad” que “recae sobre la actuación” de los camaristas que ordenaron reabrir la pesquisa en 2021, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.
