Denuncias por «obrar sedicioso» y «prevaricato» contra los jueces de Tucumán

El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat adelantó que además de apelar el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que  anuló las elecciones en la provincia de Tucumán, el Frente para la Victoria (FPV) presentará una denuncia penal por «obrar sedicioso» y otra denuncia por «prevaricato» contra los jueces que firmaron el fallo.

El abogado explicó que la justicia «tiene que impedir que se consume» la decisión de la Cámara por cuanto es «incompetente» y no tiene «atribuciones» para resolver un caso que compete a la justicia electoral tucumana.

Barcesat, comentó que desde un principio causaron estupor, al referirse a las medidas tomadas por las autoridades judiciales de la provincia tucumana y recordó que “quienes pudimos ver en la primer resolución que la medida cautelar que decía que la Junta electoral de la provincia, podía participar del recuento definitivo pero no puede proclamar los candidatos”.

«La Junta Electoral provincial debe proclamar a los candidatos electos conforme al escrutinio definitivo», afirmó Barcesat al referirse al resultado oficial que consagró triunfador a Juan Manzur (FpV) por 51,64% contra 39,94% de José Cano (Acuerdo por el Bicentenario).

La Junta Electoral provincial debe proclamar a los candidatos electos conforme al escrutinio definitivo.

En diálogo con radio Télam y Radio del Plata, el constitucionalista agregó que los jueces Salvador Ruiz y Ebe López Piossek serán denunciados por «prevaricato» por «apartarse a sabiendas de lo que dispone la Constitución Nacional, Constitución Provincial y el Código Electoral de Tucumán».

“Sobre la urna a la que se le repone una faja alterada, es lo natural que tiene que hacerse para preservar indemne el contenido de la urna”, explicó.

Reiteró además que el fallo  «es aberrante y arrasa el principio de deber de obediencia de la Constitución nacional, por lo tanto es una conducta sediciosa que alguien se envista en autoridad electoral cuando no tiene atribuciones».

“Aquí hay no sólo la nulidad, que debe ser revista, sino que esto se alza contar el principio de la Soberanía del Pueblo, eso constituye conducta sediciosa. En cuanto a los dos jueces que han firmado, tuvieron una conducta prevaricante, resolver (sobre las elecciones) contra derecho y a sabiendas con una fuerza política pretendiendo crear un precedente de ensombrecimiento de legitimidad sobre la convocatoria nacional del 25 de octubre”.

Barcesat recordó también que el Acuerdo por el Bicentenario (AB) que llevó como candidato a gobernador a José Cano «no sólo presentó la apelación para anular las elecciones, sino que también pidió que dos de los integrantes de la Junta Electoral se excusaran por entender que tenían vínculos con el partido oficial».

«Ahora resulta que en un fallo de ocho páginas con cinco pruebas periodísticas, la Cámara en lo Contencioso Administrativo da lugar a la apelación y anula la voluntad del pueblo y el reconocimiento de esa voluntad por parte de la Junta Electoral que estaba integrada por un solo miembro como ellos querían», cuestionó.

Advirtió también que a fines de octubre «tendría que asumir el nuevo gobernador y demás autoridades electas» pero que la definición judicial «podría llegar a fin de año».

Consultado si con estas instancias desde la oposición intentan llegar a la Corte Suprema, sostuvo que “todo indica que si y que lo iban a hacer de la forma más burda”