Cristina Pérez, de la mano de Macri y contra el Estado de Derecho

La ahora vocera corporativa y dirigente en proyección de Cambiemos, Cristina Pérez, dio una lección pública acerca de cómo repudiar a la democracia y el Estado de Derecho durante su conversación en Telefé (no fue reportaje) con Alberto Fernández. Hablaba con el presidente de la Nación, no con su empleado del canal o esa gente a la que desprecia. Habló despreciativamente. Despreció las formas, la gentileza del funcionario para con ella y superó, sin inmutarse, la Constitución y las leyes que desconocía.

Escribe Alejandro C. Tarruella

Pérez defaulteada

“Ha generado mucha preocupación en el clima de negocios que ustedes pasaran de decir que eran ‘ideas locas’ que el Estado quisiera quedarse con las empresas a, en solo días, ordenar la polémica y cuestionable intervención de una empresa privada que estaba en manos de un juez su concurso y con expropiación, una palabra que erizó la piel de todo el sector empresario”, dijo la ceo corporativa y panelista.

Y siguió con tono imperativo carente de respeto: “¿Hay alguna chance de que haya un estadío intermedio para no llegar a esa situación que para muchos compromete las garantías del derecho a la propiedad privada establecida por la Constitución?”. Aclaremos que para Pérez, casi el único derecho que existe es la propiedad privada que priva. Sus palabras correspondían a una presunta pregunta, porque iba precedida de un ensayo semejante a los que pronunciarían Macri, González Fraga o Marcelo D’Alessio. Se trataba de una pregunta con respuesta incluida porque la respuesta del profesor Fernández no le interesaba en absoluto, estilo propio del periodismo macrista. Nada más.

Cuando Fernández comentó que “La pregunta funcionaría mucho mejor si Cristina deja de lado los adjetivos”. Así, representando ideas de González Fraga y los hermanos Caputo, respondió, arrogante y despreciativa: “La periodista soy yo y usted es el Presidente, así que tengo derecho a expresarla como me parezca”. Parecía un dirigente de la sociedad Rural ante un peón.

“Yo se lo quiero marcar al oyente, porque el solo hecho de adjetivar como ‘polémica y cuestionable’… Que diga: ‘Yo creo que es así, entonces. Yo eso lo entiendo, pero eso no es el común, eso es lo que usted cree”, continuó el Presidente en el estilo de comunicación que le es propio, y que incluye al otro.

Fernández: la Constitución y las leyes

– Le puedo decir por qué le dije polémico y cuestionable… – prorrumpió molesta por la presencia de ese sujeto delante suyo – Porque usted lo cree (su desolación era evidente). No: porque la Constitución no le da atribuciones al Poder Ejecutivo a intervenir una empresa privada de esa manera, a través de un decreto, por ejemplo- insistió marcando que ella podría decir lo que él pretendía exponer, no había necesidad del otro, solo lo exigía la imagen televisiva.

– Está equivocada, así que lo que yo le recomiendo es que además lea la Constitución. El Poder Ejecutivo puede expropiar bienes – explicó el profesor de Derecho, Pérez estaba en llamas porque alguien se atrevía a contradecirla.

– Me refería a la intervención, Presidente. Los constitucionalistas lo afirmaron… – se cubrió apelando a vaya saber uno de quién se trata.

El respondió de inmediato, el tono de ella era cada vez más indiferente respecto a la presencia de quien fuere.

– Le recomiendo que además lea la Ley de expropiaciones porque faculta que a la hora de expropiar uno pueda intervenir. Me ahorraría muchas cosas si, por lo menos, leyera la Constitución y la Ley de expropiaciones- dijo, pero ella no estaba dispuesta a que un texto sin valor para las corporaciones, fuese a incomodar su estado de ánimo inamistoso.

Su coequiper decía poco, aprobaba en silencio. Había un libreto planificado. Ella debía mostrarle a ese entrometido, que la propiedad privada no iba a permitir que una estafa de 18 mil millones de pesos a manos de una persona que operaba con los patrones, pusiera en duda quién manda. Esa fue la principal función de Cristina Pérez, que intentó imponer que el default pertenecía al gobierno de Alberto. El Presidente la dejaba en orsai una y otra vez. Y en lugar de reconocer, le alteró la soberbia a Pérez que extrajo el desprecio de su cartuchera.

Su expresión de músculos que se contraen en la cara, la avejentaban y no dejaba dudas. Pocas veces en la historia de la televisión de estos años, se vio a una panelista de fama, hablar con semejante grado de desprecio a un mandatario. No aceptaba saber que no sabía. Pérez cree que los hechos pueden ser sustituidos por adjetivos y el lenguaje así, es propiedad privada.

En ese reportaje hubo mandatos corporativos encubiertos, no periodistas. Pérez desconocía la ley, la Constitución, solo esgrimía su cantinela del derecho a la propiedad privada, un atributo macrista de extendido uso entre quienes creen en el poder absoluto al que no pueden cuestionar un presidente o la ley. Las preguntas sobre el papel de Cristina, fueron nada más que una repetición de tretas ya empleadas por otros panelistas deslucidos en el dolor de ya no ser.

Con un medio entre manos, y la decisión de discriminar al otro que tienen personajes como Pérez, hay que pensar que el ejercicio del poder no es fácil ni imposible. Se trata de poner las cosas en su lugar y ejercer las facultades que otorgan la Constitución y las leyes frente la dictadura de las corporaciones y los vivos de las fuerzas. Allí no hay alternativa para el Estado de Derecho.

Los llamados en la noche turbia, felicitaban a Pérez, empleada del mes, una vez que acabó el show. Apenas si sobreactuó en la exageración de la soberbia como una artista no periodista.Cabe recordar por eso al crítico de rock Lester Bangs, quien pudo decirle a Pérez: “El pecado último de cualquier artista es el desprecio hacia su audiencia”.