Corte: Hasta Sabsay criticó a Macri
Constitucionalistas y dirigentes de todos los espacios políticos cuestionaron la decisión del Presidente de nombrar por decreto a dos miembros del Alto Tribunal.
La decisión del presidente Mauricio Macri de designar por decreto a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz como jueces de la Corte Suprema levantó críticas de todos los sectores, hasta de aquellos que hasta hace poco estaban de acuerdo con “la defensa de la República” y eran despiadados con cada paso que daba la ex presidenta Cristina Kirchner.
En ese sentido, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez consideró como un «grave error político» la decisión del Gobierno y advirtió que «si esto lo hubiese hecho Cristina estaríamos hablando de una dictadura».
Para Gil Domínguez, «no hay una situación de urgencia ni de excepcionalidad que justifique obviar los mecanismos establecidos por la Constitución» para designar a los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz como nuevos jueces «en comisión» de la Corte Suprema.
«En la historia argentina hay algunos antecedentes mínimos de la utilización de esta vía, pero la Constitución es clara cuando establece un mecanismo regulado normal para la designación de los jueces de la Corte, donde interviene el Poder Ejecutivo, el Senado y hay un acuerdo con mayoría. Así como ha habido periodistas militantes, van a aparecer constitucionalistas militantes en cualquier momento», cargó.
No hay una situación de urgencia ni de excepcionalidad que justifique obviar los mecanismos establecidos por la Constitución
Además, defendió el decreto 222 del año 2003 firmado por Néstor Kirchner para la elección de jueces que posibilita que la sociedad participe de este proceso.
«Fue un gran adelanto porque permite que la sociedad entera participe de este proceso, entonces, ¿cuáles son los motivos para ir por un mecanismo que uno puede llamar de excepción?», insistió Gil Domínguez y recalcó que «el mecanismo normal que establece la Constitución, debe darse una situación de excepcionalidad que no depende de la mera volunta política del gobernante de turno, sino que realmente justifique el apartamiento de este camino».
Otro que salió a criticar la medida es Daniel Sabsay, un ultra opositor a Cristina. Dijo que el procedimiento es “de terror» por tratarse de una «inconstitucionalidad manifiesta» y reclamó al Presidente «que dé marcha atrás» con esas designaciones.
«Así no, presidente, así no, porque está sentando un precedente nefasto para las instituciones argentinas que prometió mejorar», protestó Sabsay, que destacó los antecedentes de Rosatti y Rosenkratz.
Al igual que Gil Domínguez, consideró un «retroceso fenomenal» a los nombramientos por decreto, al que contrastó con la resolución 222/03 “porque se autolimitaba en la facultad de designar a miembros de la Corte».
Para Gil Lavedra “es un error grave”
Además, el ex ministro de Justicia durante el gobierno de la Alianza, el radical Ricardo Gil Lavedra, dijo que los pasos de Macri sientan “un precedente funesto».
«Sinceramente me parece que es una equivocación, un error grave, y sienta un precedente muy funesto, muy malo, porque cualquier Presidente podría durante el receso nombrar jueces, y al año siguiente, durante otro receso, podría volver a nombrarlo, y así tendría jueces suyos todo el tiempo. Y eso no es admisible», advirtió.
En declaraciones a radio 10, el ex diputado sostuvo además que las designaciones son «insostenibles desde el punto de las reglas del Estado de derecho» porque los jueces designados en esas condiciones «no son independientes».
«La posibilidad constitucional de nombrar a todos los empleados que necesiten acuerdo del Senado durante el receso, sufre una restricción en el caso de los jueces, de acuerdo al principio de independencia judicial. Los jueces provisorios no son jueces independientes», explicó. Gil Lavedra, que en algún momento fue mencionado como uno de las posibles propuestas del nuevo Gobierno para integrar la Corte, dijo además que le «duele mucho» la situación.
«Me duele mucho porque en un momento en el que estamos todos esperanzados en recobrar la buena marcha institucional, las decisiones ajustadas a derecho, una actitud de este tipo me parece que es un paso en falso grave. Es un error y una lástima porque todos estamos aportando a la normalidad institucional, y esto no aporta nada», afirmó.
La ex candidata presidencial de Progresistas, Margarita Stolbizer, criticó los nombramientos por decreto de dos jueces «en comisión» en la Corte Suprema por parte del Gobierno, al considerarlos «un terrible retroceso institucional» y advertir que «ni» la ex primera mandataria Cristina Fernández «se animó a tanto».
Además, la actual diputada nacional de GEN estimó que, «con este hecho», el presidente Mauricio Macri «rifa el crédito inicial» otorgado por sus electores.
La independencia de los Jueces y las doctrinas modernas no pueden considerar alcanzados a los miembros de la Corte por el inciso 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional
«Primer y grave traspié del Presidente Macri: Nombrar por Decreto Jueces ‘en comisión’ a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esto es un terrible retroceso institucional. Ni Cristina Fernández de Kirchner se animó a tanto», escribió Stolbizer en su cuenta de la red social de internet Facebook.
Argumentó que «el inciso 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional se refiere a empleos: estos podrían ser Embajadores, miembros de las Fuerzas Armadas, Directores del Banco Central. Pero no se puede nombrar por Decreto ‘en comisión’ a los titulares de otro Poder del Estado. ¿Qué independencia podrían tener estos Jueces con ese mecanismo?».
Stolbizer recordó que, «por mucho menos, la Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de las subrogancias y los nombramientos irregulares de Cristina Kirchner». «¿Podrá (Macri) sobrevivir esto?», se preguntó e insistió con que «es de un enorme retroceso institucional usar un artículo de la época de la Colonia para designar Jueces ‘en comisión'».
«Con este hecho, rifa el crédito inicial», fustigó y alertó que «el mecanismo constitucional del Acuerdo y la necesidad de contar con los 2/3 del Senado de la Nación para la designación de Jueces de la Corte Suprema son lo que otorga equilibrio a los Poderes y legitimidad a los nombramientos». «Jamás se designó un Juez de la Corte ‘en comisión’ desde la recuperación democrática», protestó y advirtió que «la decisión no es propia del Estado de Derecho».
Además, alertó que «tener minoría en las Cámaras Legislativas no lo habilita al Presidente a salir de los márgenes que le impone la Constitución Nacional». «La independencia de los Jueces y las doctrinas modernas no pueden considerar alcanzados a los miembros de la Corte por el inciso 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional», concluyó.
