Miembros de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados «Salvemos Paradise» junto a representantes de la Cámara de Turismo Paseo Costanero Sur y de la ONG Surfrider Argentina manifestaron su rechazo al proyecto del INIDEP ya que “poco tiene que ver con el desarrollo científico; no es lo mismo hablar de ciencia que de ciencia aplicada a la producción”, explicaron.
En el marco del inicio del debate en comisiones en el Concejo Deliberante del proyecto de construcción de un Centro de Maricultura en la UTF Playa Dorada, conocida también como Paradise, impulsado por el Instituto Nacional de Desarrollo Pesquero (INIDEP), los vecinos de Playa Chapadmalal manifestaron su rechazo al proyecto.
Lo consideraron “fuera de la ley” dado que sólo podría llevarse a cabo si el Ente Municipal de Turismo le otorga una excepción de uso de suelo al Instituto Nacional. Una situación que, expresaron, “sembraría un precedente negativo y habilitaría al emplazamiento de otros emprendimientos industriales en la costa”, a la vez que generaría consecuencias en la dinámica propia de la comunidad que vive del desarrollo turístico de la zona.
Durante la reunión celebrada en el Palacio Municipal, miembros de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados «Salvemos Paradise» junto a representantes de la Cámara de Turismo Paseo Costanero Sur y al Director Ejecutivo de Surfrider Argentina, Gustavo Huici, dejaron sentada su posición respecto a la posible construcción de esta planta de cultivo de alevines que “poco tiene que ver con el desarrollo científico; no es lo mismo hablar de ciencia que de ciencia aplicada a la producción”, explicaron.
En tal sentido, los vecinos expusieron ante los concejales de la Comisión de Legislación punto por punto cuáles son los motivos que llevan a la comunidad de Chapadmalal a oponerse a este Proyecto. Los asambleístas argumentaron que “nos sobran los motivos para estar en contra de este proyecto, no es porque sí”.
Se trata de una zona emplazada en una Reserva Natural parte del Paseo Costanero Sur que posee su propio Plan de Manejo Sustentable avalado por el propio Municipio. “Acá se dirimen dos cuestiones -sostuvieron- una, es la de reencuadrar a una zona que viene con un desarrollo deportivo, social y hasta ecoturístico, que busca respetar el entorno natural, y que interrumpiría el rumbo que hace décadas y con esfuerzo están llevando los vecinos que en gran medida viven del desarrollo turístico de la zona”.
Por otro lado, “si se decidiera cambiar el encuadre y otorgar el uso de suelo por excepción, se sembraría un precedente negativo que habilitaría al emplazamiento de otros emprendimientos industrial en la costa con el impacto que eso supone” en cualquiera de los casos.
En otro pasaje de la reunión, los miembros de la Asamblea «Salvemos Paradise» destacaron la unicidad del espacio público que representa Playa Paradise en la línea costera sur, como así también en sus singulares características paleontológicas y en el ecosistema de pastizal que sería violentado en el lugar ante esta construcción. «Queremos a Paradise pública, libre y natural, sin posibilidades de contaminación y destrucción de su patrimonio paleontológico y costero«, señalaron.
Voces que se suman a la Asamblea
En la misma línea discursiva, la Cámara de Turismo Paseo Costanero Sur manifestó profundos cuestionamientos al cambio decisivo que significaría instalar una planta productiva en un espacio apuntado al turismo. «Chapadmalal es un lugar que todos eligen por sus características naturales. En esa elección de la gente, en el turismo, se basa la mayoría de las economías de nuestra comunidad. No nos parece un lugar apropiado para un emprendimiento de este tipo», puntualizaron.
Por su parte, Gustavo Huici, Director Ejecutivo de Surfrider Argentina, apuntó a la preservación de la geografía de costas e interpeló a los concejales presentes en un llamado a reflexionar sobre las posibles consecuencias de instalar un centro de maricultura en la zona. «Mar del Plata es la capital argentina del Surf, y Playa Paradise es un espacio destacadísimo en esta capital. Por muchas erróneas excepciones que se han hecho en la historia de los gobiernos de la ciudad, numerosos puntos costeros se han visto afectados y arruinados para siempre. Nuestra obligación es dejar a nuestros hijos un espacio mejor que el que nos ha tocado.» concluyó.
Tras escuchar la multiplicidad de argumentos de rechazo expresados por distintos actores sociales involucrados en la temática, la comisión legislativa presidida por el concejal Ariel Bordaisco sugirió convocar a un nuevo encuentro de discusión participativa, donde miembros de INIDEP, de la Asamblea «Salvemos Paradise”, de la Cámara de Turismo Paseo Costanero Sur, y de la ONG Surfrider Argentina intercambien y expongan sus argumentos, con la asistencia de profesionales de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
