Casi dos décadas para el saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo

Asesor técnico de barrios en proceso de reurbanización en la cuenca Matanza, Riachuelo en declaraciones a la prensa, dijo: «hablar de la causa Beatriz Mendoza que lleva dieciseis años, es hablar del área metropolitana, de nosotros mismos, habitantes de cuencas.

Estamos en una cuenca que la de del Río de La Plata, cuenca del Riachuelo y de toda una serie de arroyos. Los que atraviesan la Ciudad y bajo tierra que hemos prolijamente tapado y escondido.»

El asesor técnico en su participación por Radio SÍ comentó que «otros países y otras ciudades en Argentina, han tenido otra política, respecto al paisaje» dijo el asesor.

Cañaveral, además explicó: «Buenos Aires, una ciudad con costas, por supuesto que las negamos mucho, tanto Río de La Plata como Riachuelo y muchos de estos arroyos que nos atraviesan algunos de esos abiertos, así que eso es para identificarlo. Y con dieciseis años de una causa interesante, estudiada, y que aún falta de ese vaso medio lleno, y el vaso vacío la cuestión es detectar estas cuestiones que parece en el caso de la Ciudad es importante el rol de los organismos de control en eso de profundizar sobre las cosas que faltan y ver qué hicieron las gestiones anteriores.»

INFORMACIÓN DE CONTEXTO

En el año 2008, la Corte Suprema de la Nación, decidió  la creación de un Cuerpo Colegiado, con el fin de controlar los avances del plan de saneamiento de la Cuenca.

El cuerpo colegiado está compuesto por  la Defensoría del Pueblo de la Nación y cinco organizaciones de la sociedad civil: la Fundación Greenpeace Argentina, FARN, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Asociación Vecinos de La Boca, y la Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos (ACDH).

Las últimas 4 agrupaciones entregaron un documento a la Corte el 17 de junio pasado, en respuesta al pedido de que analicen el último informe presentado por ACUMAR. Allí definieron que “el accionar de ese organismo resulta insuficiente a efectos de satisfacer los requerimientos del fallo”.

Especificaron que el documento relata las gestiones que realiza ACUMAR, pero no indica sus resultados. “Se limita a señalar que se retiraron cascos y buques abandonados que había en las riberas, que se sembró pasto en las barrancas más expuestas al público, que se procura recolectar los residuos que flotan en las aguas y que se acercaron soluciones a aproximadamente un 40% de los problemas habitacionales”, explicaron.

Sin embargo, aseguraron que no da cuenta sobre mejoras en la calidad de vida de les habitantes, la prevención de daños futuros, ni a la recomposición de las aguas, el aire y los suelos. En ese sentido, destacaron la importancia de un sistema de indicadores que mida cada arista.

Manifestaron que el empleado por la ACUMAR “apenas refleja de manera parcial y fragmentada la complejidad que implica la medición del cumplimiento de las mandas fijadas por la Corte Suprema en el año 2008”. Y que, de todas formas, los indicadores que presentó la Autoridad de Cuenca en el último informe dejan ver el bajo nivel de ejecución del plan de saneamiento. (Datos publicados en notaalpie)