AMIA: Las agrupaciones 18-J y Memoria Activa cuestionaron fuertemente a Menem
Las agrupaciones 18-J y Memoria Activa, que reúnen familiares de las víctimas del atentado de la AMIA, consideraron una «burla» y una «ofensa» el planteo de la defensa del ex presidente Carlos Menem, quien sostuvo que una declaración indagatoria en el juicio en su contra por encubrimiento, podría «afectar la seguridad nacional».
En el marco de la audiencia de ayer en el juicio por delitos cometidos en la investigación del atentado a la AMIA, la defensa del ex presidente planteó que una declaración suya podría «afectar la seguridad nacional» y la «convivencia pacífica» con otros países, y por eso pidió que el Congreso releve al ex mandatario de la obligación de guardar secreto de Estado.
En declaraciones a Télam, Diana Malamud, referente de la agrupación Memoria Activa, destacó que Menem «durante 21 años ocultó información clave que evidentemente tiene, con lo cual exigimos que en la próxima audiencia diga todo lo que sabe» y aseguró que «es ofensivo para las víctimas, sus familias y toda la sociedad. Es un bochorno que 21 años después diga que tiene información que ocultó deliberadamente».
En el mismo sentido, Sergio Burstein -de la Asociación 18J-, aseguró que el ex presidente Menem «se sigue burlando de las víctimas y de la sociedad toda» y señaló que el planteo de la defensa del ex jefe de Estado «suena como una amenaza de mucha gravedad» y además «confirma que el ex presidente tiene información clasificada que le fue proporcionada por servicios de inteligencia».
Durante 21 años, Menem, ocultó información clave que evidentemente tiene, con lo cual exigimos que en la próxima audiencia diga todo lo que sabe.
«Hace 21 años que Menem sabe y ese planteo nos da la pauta que encubrió, desviando la investigación. Calló durante todo este tiempo y, a esta altura de los acontecimientos, no hay nada más importante que saber qué pasó y qué puede aportar en la causa», aseveró Burstein en diálogo con Télam.
Asimismo el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo que «relevaría» al ex presidente del secreto de Estado para que pueda aportar datos al esclarecimiento de la investigación por encubrimiento en el atentado a la AMIA.
«Hay situaciones que desconocemos, no sabemos lo que sucedió respecto de la conexión local, así como tampoco la actividad que desarrollaron las fuerzas de seguridad, y la propia Secretaría del Inteligencia del Estado, llamada en aquella época de esa manera», argumentó Fernández.
El abogado defensor de Menem, Omar Daer, fue quien pidió ayer al Tribunal Oral Federal 2 que declare la nulidad de su procesamiento por encubrimiento del atentado, al considerar que la llamada «pista siria» se investigó durante nueve años sin hallarse elementos que comprometan al empresario supuestamente implicado, Alberto Kanoore Edul y solicitó medidas de seguridad en caso de que el Congreso Nacional releve a Menem del secreto de Estado y sea indagado en esas circunstancias.
El ex presidente siguió el debate por videoconferencia junto a otro de sus abogados, en una jornada en la que se ausentó también el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, quien tenía una internación programada para estudios médicos, según informó su defensa.
