«Hemos perdido toda fe en el estado de derecho»

La cruda afirmación es extraída del alegato del abogado Maximiliano Rusconi, defensor de Julio De Vido, en el marco de la Causa Vialidad.

El abogado respondió las acusaciones de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

Rusconi se ha mostrado crítico luego de que se adjudicara a De Vido el delito de administración fraudulenta a pesar de que no presentarse testigos ni pruebas del supuesto hecho. Cabe recordar que la administración de los presupuesto ni siquiera fue una de las funciones del ex ministro.

Los fiscales actuantes resistieron la imputación a pesar de que junto al presidente del TOF 2, Rodrigo Giménez Uriburu, participaron de los torneos de fútbol que organizaba el ex presidente Mauricio Macri en su quinta personal.

Rusconi alegó: “este Tribunal tiene la obligación procesal, ética, constitucional de absolver a Julio De Vido“ pero reparó en aclarar: “hemos perdido toda fe en el estado de derecho”. “No tenemos ninguna fe que este Tribunal nos escuche desde el lugar de la imparcialidad”, agregó.

“¿Por qué estoy acá si no tengo fe?”

“Porque es una obligación defender el estado de derecho, defender un sistema penal digno” dijo el abogado, aún que explicó que la defensa se produce en el contexto “de la utilización política del sistema federal de justicia. Esto ha sucedido. Todos lo sabemos”.

“Buena parte de la utilización política parte de seleccionar contra quién se va. En este caso, una sola provincia, un único empresario, un único tipo de obra pública. O sea, Santa Cruz, el grupo Austral y la obra vial. No quisieron molestar a nadie, a ningún otro empresario, otra provincia, otro tipo de obra pública. ¿A quién quieren engañar?”.

Por otro lado, el abogado explicó que “frente a ese direccionamiento, nosotros no especulamos, fuimos de frente”. “Le preguntamos en forma directa a los testigos ‘¿Julio De Vido intervino?’, ‘¿Le dio alguna instrucción?’”, argumentó.

“Eran preguntas de riesgo, porque el testigo podría haber contestado otra cosa”, reconoció, “pero la respuesta es que en este juicio a Julio De Vido no se lo nombró“. En este contexto, señaló:

“¿Por qué los fiscales ni siquiera preguntaron por Julio De Vido? ¿Por qué trataron de saltar rápido a otra cosa? La fiscalía no preguntó, no investigó nada. Y llegamos al día de hoy sin saber qué acción cometió el exministro. Cuáles fueron los hechos. Los fiscales fueron por las grandes palabras, los tipos penales, pero no dijeron nada de qué hecho concreto se le atribuye a De Vido” dijo el defensor.

¿De que está acusado De Vido?

Se le imputa la acusación de ser organizador de la asociación ilícita encabezada por la Vicepresidenta Cristina Kirchner y partícipe primario de la defraudación contra el estado. En este marco, la fiscalía solicitó 10 años de prisión.

Los fiscales intentaron subsanar la falta de alusión contra el exministro por parte de los testigos alegando que ”su aparente menor visibilidad no puede ser entendida como menor injerencia”. Cabe resaltar, que los fiscales tampoco pudieron exhibir alguna orden o instrucción de De Vido a José López, quien era el secretario de Obras Públicas.

Por otro lado, tampoco se encontraron mensajes entre el Exministro de Planificación y Lázaro Báez en el marco de las licitaciones del área de energía. Un dato interesante pasado omitido es que Báez no ganó ni una obra en el período juzgado, a pesar de presentarse en varios de los concursos.