Taiana, a nueve años del no a Bush: «Con el Alca no habría Unasur»
«A medida que pasa el tiempo cobra mayor dimensión el rechazo al ALCA, porque queda claro que hubiera sido aceptar una integración subordinada a la economía de los Estados Unidos, lo cual no nos hubiera favorecido en ningún punto de vista», subrayó el ex canciller al cumplirse nueve años del rechazo.
«Se ve que fue una decisión estratégica», sostuvo, y agregó que «los que la tomamos estábamos convencidos. Y si bien había apoyo, mucha gente no veía la importancia de la decisión, pero si se hubiera seguido con el ALCA no podría haber existido la UNASUR y, por lo tanto, no se podría haber avanzado en la construcción de una visión de la América del Sur como un actor en desarrollo en el escenario internacional».
Taiana recordó que la propuesta del ALCA «impedía la reconstrucción del tejido industrial de la Argentina, e incluso iba a afectar el desarrollo del Mercosur, ya que con el libre comercio con Estados Unidos, el sur perdía sentido».
«Sobre todo, limitaba el desarrollo del comercio e inversiones tecnológicas que ha desarrollado la Argentina en el continente y con los países emergentes», afirmó, y explicó que en el contexto actual de crisis internacional, «hubiéramos estado más indefensos, más limitados para buscar distintas opciones o acuerdos».
Consultado sobre su paso por la Cumbre que le dijo «No al ALCA», recordó «la firmeza de Néstor Kirchner en la convicción de que había que lograr el rechazo», además de la «relación con los entonces presidentes de Brasil y Venezuela, Lula Da Silva y Hugo Chávez, los tres artífices de la propuesta».
«Néstor pensaba que el ALCA iba a cortar las posibilidades de recuperación del país, y del desarrollo de un proyecto de integración sur-sur; así como limitar la autonomía política y económica de Argentina», afirmó, y enfatizó: «para mí es un gran orgullo haber podido trabajar junto a él en esa Cumbre, y haber contribuido a que se desarrollara una opción distinta a la subordinación a Estados Unidos».
