«La decisión de la Corte a favor de Clarín no es ajena al contexto político»
El titular del Afsca rechazó el aval del máximo tribunal de Justicia a la cautelar que protege al Grupo y lo exime de adecuarse a la Ley de Medios. «Una parte del Poder Judicial está vinculada a los procesos corporativos», sentenció.
El máximo tribunal rechazó una apelación de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual contra la medida cautelar que suspende hasta febrero el «procedimiento de transferencia de oficio» para que el Grupo Clarín se adapte a los límites antimonopólicos establecidos por la ley 26.522.
Los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Elena Highton de Nolasco consideraron en un brevísimo fallo que los recursos de la Afsca y el Estado Nacional “no se dirigen contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”, por lo que seguirá vigente la medida cautelar dictada por el juez en lo Civil y Comercial Horacio Alfonso, ratificada el 5 de febrero de 2015 por la Cámara.
El fallo es lamentable porque el accionar de la Justicia deja en claro que el Grupo Clarín está en una situación de privilegio. Clarín está afuera de la ley que está vigente, señaló Sabbatella en declaraciones a C5N.
La Afsca apeló la medida y pidió que el recurso fuera concedido con “efecto suspensivo”, de modo de poder continuar con el proceso de adecuación forzosa, pero la Cámara, con la firma de los jueces María Susana Najurieta y Ricardo Víctor Guarinoni, rechazó el planteo y mantuvo la suspensión de la adecuación.
En este sentido, vinculó la resolución del máximo tribunal con el contexto político del país. Es decir, consideró que esta medida tiene relación con el balotaje que definirá al próximo presidente de la Nación.»Una parte de la Justicia está vinculada con los procesos corporativos», denunció y explicó que la medida «está vigente hasta febrero».
«Clarín es único con situación de privilegio, pero más tarde o más temprano va a tener que cumplir con la ley», señaló.
“La lectura que hago de esta decisión de la Corte es que existe un tinte electoral. Con este fallo se demuestra que el Poder Judicial está colonizado por los intereses concentrados de las grandes corporaciones como Clarín”, remarcó Sabbatella en declaraciones a radio Nacional”.
Contra ese nuevo fallo, la Afsca, a través de los abogados Mariano Przybylski, Sergio Zurano y Dalila Seoane, y el Estado nacional, a través de Damián Garat y Martín Monea, recurrieron a la Corte Suprema, que en su último acuerdo rehusó su tratamiento afirmando que la resolución recurrida «no es una sentencia firme», por lo que no habilitaría su tratamiento.
